设为首页 - 加入收藏 - 网站地图
当前位置:聂世领书法网 > 文学 > 正文

“撞衫”的录取通知书撞出了什么

时间:2019-02-26 21:02 来源:网络整理 作者:聂世领书法网 阅读:
武大回应称,录取通知书是紧紧围绕自己的个性需要而展开的独立设计,两个版本的通知书在形式上的“撞衫”,并不能否认武大版通知书理念的独特性和设计的独立性。

000.jpg



  7月27日,武汉大学官方微博展示该校2015级本科录取通知书。有毕业于中国人民大学的网友质疑,武大录取通知书与人大去年的录取通知书“字体雷同,构图雷同,云水纹路雷同,字框布局雷同,水墨风格雷同”。武大回应称,录取通知书是紧紧围绕自己的个性需要而展开的独立设计,两个版本的通知书在形式上的“撞衫”,并不能否认武大版通知书理念的独特性和设计的独立性。


  雷同办学之路已走不通


  何强


  对比查看两校的录取通知书,很难说武大就抄袭人大。但是,抄袭质疑却提醒大学,个性办学是大学立校之本,再走以前的拷贝、复制之路,已经走不通了。


  我国大学由于缺乏办学自主权,存在严重的千校一面问题。不同大学不论从外在,还是从内在,都存在高度的雷同、相似,大学的校训雷同、学校办学理念雷同,就是课程设置、教育模式,以及学校的话语体系都差不多,学生从拿到大学录取通知书到大学毕业,并不能感受到不同学校的个性——以前,大学的录取通知书没有个性化一说,基本都是标准格式,而学生毕业拿到的学位证书,就是由国家统一印制的。


  近年来,办学的个性化,越来越受到社会舆论的关注,大学自身也存在个性化办学的内在需求,因此,大家所见的是,舆论开始对大学的校训的雷同、网页制作的相似,以及必修课程设置大同小异进行质疑,而大学也想改变这种雷同办学局面,近年来,大学纷纷换新校训,重做官方网页,推出一些“潮课”。前不久,国务院学位办宣布不再统一印制学位证书,而是由大学自行印制,这也是促进大学个性化办学之举。


  但遗憾的是,大学的个性化,缺乏内部创新力量的支撑。目前看来,大学的个性化,主要表现在外在,即对学校的外部形象进行个性化包装,比如,有的大学改变传统做法,在网站上晒出学生“女神”照;有的学校制作个性化的宣传片,而内部的个性化,还所见不多——大学的学科、专业设置,教育教学模式,还高度雷同。另外,就是外部的个性化,也时常遭遇抄袭的质疑,复旦校庆宣传片被质疑抄袭东京大学宣传片,是最典型的代表。这次武大的录取通知书被质疑抄袭人大,起因是大学开始在录取通知书上“创新”,推出各校的个性化录取通知书,但由于在设计时思路差不多,于是弄出雷同的版本。武大的解释是这样的:近年来大学录取通知书借用传统文化元素已成为流行趋势,武汉大学的竖式排版、题签和毛笔字体均为传统文化书籍设计中的经典元素。


  我不认为这是武大故意抄袭人大,而是学校基本的办学思路大同小异的必然。多年来,在每年的两会上,都有代表、委员质疑我国只有一所教育部大学,各大学只是教育部大学的不同校区而已,学校是按行政计划办学,没有办学自主权,也没有办学个性和特色。要改变这一局面,只对大学进行个性化包装,是不可能的。由于基本办学模式不变,大学很难走创新的个性化办学之路,很有可能的局面是,一校作出创新,得到上级行政部门肯定,其他学校跟风模仿,就如原华中科大校长根叔的毕业典礼演讲走红后,其他大学也采用这种风格,大倒胃口。大学的个性,要发自内在,因此必须从根源抓起,这就是推进教育去行政化,落实和扩大学校的办学自主权,让大学在自主办学中形成自己的办学定位,并在各自定位中办出个性和特色。


  武大的回应是多此一举


  殷国安


  武汉大学的回应有道理吗?能说服网友吗?我倒觉得,武汉大学的回应是多此一举,他们实在没有必要回应这样的问题。这当然不是因为“清者自清”,而是这样的问题,本身就没有什么意义。或者更彻底一点说,就是“抄袭”了,又能算什么事儿?


  此事在网上甫一公布,就引起了争议,而且似乎各说各话,意见不一。争议之一是,两校的录取通知书是不是“相似”?这其实首先就没有一个标准。觉得相似的说,二者风格相似,都是采取古代信封的格式;认为不算雷同者则说,虽然风格相似,但字体明显不同,图案也不同,排版也不同,不能算是雷同。


(责任编辑:新闻)

顶一下
(0)
0%
踩一下
(0)
0%